Камерный европейский проект Роланда Эммериха. Режиссер «2012» и «Дня независимости», не раз уничтожавший на экране Землю, разрушает миф об авторстве «Гамлета» и «Ромео и Джульетты».

Англия, конец XVI века. Эдуард де Вер, граф 17-й оксфордский, соль земли и гордость английской аристократии, подвизается на литературном поприще и пишет много, но, что называется, в стол. Не потому, что его пьесы плохи (а они прекрасны, что автор без ложной скромности осознает), а оттого, что людям его сословия заниматься таким делом зазорно. Мечтая, чтобы его вещи издавались и ставились на сцене, герой, прибегнув к легкому шантажу, убеждает посредственного драматурга Бена Джонсона взять у него пьесы и выдать их за свои. Тот, однако, мучается интеллигентским чистоплюйством, и непосредственно после премьеры дебютного «Генриха IV» автором пьесы неожиданно провозглашает себя жалкий актеришко Уилл Шекспир.

, один из главных режиссеров в Голливуде на предмет что-нибудь масштабно и со вкусом разрушить («День независимости», «Послезавтра», «Годзилла», «2012»), в общем-то и в новом фильме занят привычным делом, а именно деконструкцией многовекового заблуждения, что «Ромео и Джульетту» и «Гамлета» действительно написал Шекспир. Как не Эммерих первый крушил на экране Нью-Йорк, так и споры об авторстве шекспировских пьес ведутся практически с момента их написания, причем предположение, что они принадлежат де Веру — одна из наиболее популярных версий. Другой вопрос, что к делу Эммерих подходит со свойственными ему огоньком и размахом, хотя и снималось кино в Европе за скромные $30 млн.

С одной стороны, «Аноним» — это конспирологический детектив: в охоте за рукописями Шекспира здесь пытают, а ради сохранения тайны авторства убивают, не моргнув глазом. С другой — обильно и со вкусом костюмированная историческая драма с революционным уклоном: очередная премьера едва не становится подготовленным аристократической верхушкой катализатором взрыва народного гнева. При этом, если дело доходит до батальных сцен, Эммерих всякий раз как будто дает себе по рукам, и грядущая по всем признакам битва оборачивается дракой во внутреннем дворцовом дворике. Наиболее далеко авторы при этом заходят, разрабатывая мелодраматическую линию, плотно завязанную на инцесте: Елизавета I, не за красивые глаза вошедшая в учебники как Королева-Девственница, оказывается не только любовницей собственного сына, но и по факту убийцей своего внука.

Все это довольно занятно, особенно во время нечастых выходов Шекспира, безграмотного, но бодрого и нахрапистого дурачка. Однако через густые заросли английской истории Эммерих пробирается с помощью не садовых ножниц, но бензопилы. Что-то сделано слишком прямолинейно, что-то уж больно мелодраматично: автор «Бури», кем бы он ни был, едва ли досидел бы до финала (метраж составляет 130 минут). Но к актерской игре у него не оказалось бы серьезных претензий, что в особенности касается («Рок-волна», «Ганнибал: Восхождение») в роли де Вера и по-настоящему бесстрашной 76-летней Ванессы Редгрейв в декольте. Да и элемент культпросвета (пусть академизма здесь не больше, чем объективных научных данных в «Послезавтра») массовому зрителю, думается, не повредит.

Журнал «Ваш досуг» №45 (16-27 ноября 2011 года)