В издательстве Яромира Хладика вышел дебютный роман Анастасии Курляндской «Убить Ленина». В нем причудливо переплетаются позднесоветское интеллигентское «детство-отрочество-юность», постсоветский журналистский быт «восемндцать-плюс» и вечная фантасмагория русской жизни — от «батюшки» Ивана Грозного до «дедушки» Ленина. Подробнее о том, каким получился роман, рассказывает писатель и критик Сергей Вересков.
Итак, дано: позднесовесткая эпоха, юная Анна встречает юного Игоря и влюбляется в него. Она искренняя и юная девушка, и у нее, конечно, есть мечта – о возвышенной и, что еще важнее, красивой жизни. В общем, это неплохо, все мы немножко такие Анны. Одна беда – вернее, даже две: мечты эти постепенно перегнивают в ней в корыстолюбие и ограниченность, подпитанные вялотекущим безумием.
Растущие аппетиты Анны ее милый, но недостаточно пробивной Игорь осуществить не может (обычная история), и потому в какой-то момент она выпрыгивает из его объятий в объятия Олега – парня половчее и, да, тоже с легким безумием в глазах. К нему она уходит не одна, а с дочкой Светой, о судьбе которой – уже не в позднесоветском мире, соответственно, а практически в наше время, – мы также узнаем. История взросления Светы (делающей первые шаги в журналистике) и старения Анны развиваются параллельно и в какой-то момент сходятся, чтобы все узелки развязались – или, напротив, затянулись на шее героев.
Роман Курляндской – это небольшая, но ладно сделанная семейная сага, которая местами напоминает то тексты Петрушевской, то Улицкой, то (совсем немного) раннего Пелевина. Книгу она изрядно сдобрила приметами времени, которые хоть и узнаваемы, но, все же, иногда кажутся подсмотренными – то ли в чужих романах, то ли в сводках новостей, то ли в исторических программах. Они выглядят не то что бы недостоверными, просто порой ловишь себя на мысли, что Курляндская говорит не совсем своими словами, не о своих мыслях пишет, не своими выводами делится, а делает пересказ – старательный и талантливый – того, что где-то слышала, где-то читала.
Пожалуй, это единственная черта романа, которая может вызвать читательский дискомфорт. Впрочем, это дебютная книга, и потому такие вещи ей простительны. В остальном роман сделан хорошо: герои выпуклы и неоднозначны, им веришь, им сочувствуешь – а это ключевая вещь, без которой едва ли какой-то крупный текст можно считать удачным. Здорово и то, как автору удается балансировать между разговором о «судьбах родины» и судьбах отдельно взятых людей. То, что личное – это политическое, а политическое – это личное, в тексте остро ощущается. И это правильно.
