Спектакль Пьяный Амур

Импонирует мне этот театр своим основательным подбором пьес, своеобразным режиссерским прочтением, сценографией.
На это раз я выбрала для просмотра спектакль "Пьяный Амур" по пьесе Евгения Попова "Плешивый мальчик". Режиссер-постановщик Г.Яновская, сценография С.Бархина. Если честно, то любимый дуэт создателей в этом театре. Спектакль выбрала не случайно, поскольку сама немного из того времени, совсем немного, так как в описываемые годы была ребенком.

Я жила на берегу другой великой русской реки нежели герои пьесы, но мельком застала и бараки, и пьяные страсти, и попытки вырваться куда(?) - да неизвестно(!). Это не ностальгия конечно, но очередное расбреживание старых ран, попытка заглянуть в то бессознательное, которое присуще русской душе. Что уже изрядно делали и Достоевский, и Чехов. Кстати, именно их я вспомнила первым делом, когда опустился занавес.

Действие происходит в бараке/усадьбе №13 по ул.Засухина в городе К(Красноярск) на реке Е (Енисей). Наверное в подобном жили родители моего мужа на Таганке. Тут не важна география, главное люди и страна. Наверное только в России, поиски счастья захлебываются в водке, страсти и крови. Причем последовательность не важна. Но если в первом действии появилось ружье/пистолет, то во втором будет выстрел.
Философские споры в ожидании гимна и 11 часов. А вы знаете что для советского простого человека значит 11 часов дня?)))

Ожидание любви.. у каждого героя она своя. В этом и камень преткновения. Для главного героя любовь это романтика советских будней, пусть и с нарушением трудового режима, с последствиями, но вполне "зримым" финалом- крепкая ячейка общества (символы - мещанско-уютные пуховые подушки, шапка-ушанка, рушник). А героиня ожидала другое, что авантюрный полет продлится дальнейшей яркой жизнью, а не это вот всё- барак, пьяные соседи во главе с философствующим братцем-тунеядцем,заготовки в погребе, надежный , но скучный муж. Не то что сосед-писатель(пусть и автор детских пьес)!.

Да что тут..все герои /жители барака живут в ожидании своего счастья, а его нет. Вот и маются каждый по-своему. И всё же вместе- всё же идеалы сплачивают: будь-то импровизированое партсобрание, или ожидание открытия магазина, или свадьба.
Но все же мне кажется не в идеалах человеческих дело, а в самом доме-бараке. Недаром эти литые деревянные стены занимают практически все пространство сцены. Это их дом, он объединяет все эти мающиеся души. И даже разговоры(и мечты) о новых квартирах эфемерны. "Свет горит, дом стоит. Из окна видна даль Так откуда взялась печаль?"

Я постаралась писать без спойлеров, потому что если пойдете смотреть, то будут интересны повороты сюжета. Ну а впечатление каждый сам получает. Мне спектакль понравился. Понравилась игра актеров, сложно выделить кого-то особенно. Просто замечательный ансамль. Такое бережное отношение к характерам, к людям. Прекрасная сценография и режиссура.

Советовать к просмотру для всех не могу, дело в личном восприятии и настрое. У меня это всегда присутствует, когда я иду в МТЮЗ.

Театр этот мне нравится.
А вот спектакль «Пьяный Амур» – нет, категорически.
И многим так, я вовсе не оригинальна, в этом пункте.
Впрочем, что можно ждать от автора пьесы, который немало печатался всегда, запрещался даже, за запретные сюжеты, а не качество сочинений, условное бунтарство и вполне богатая литературная история, успешная невесть зачем и почему.
Скорей всего, автор – неплохой собутыльник и относительно беззлобный дядя. Всем бы за такое положение вещей выдавать по премии и бутылке к праздникам (праздник у нас – каждый день, кстати)
Вот, например, фразы из сборника рассказов «Плешивый Амур», он – «литературная» основа спектакля.
«Галстук висел у меня на спине, как проститутка»
«великолепное собрание великолепных окурков, великолепных разбитых блюдечек..»
и собственно «по небу полуночи летел голый плешивый мальчик. Его звали Амур. Он был пьян»
или «примитивные события – свадьба, рождение, похороны». Примитивные, да, на фоне бесконечно волнующего юмора шашлычника (где смеяться?), грубого ухаживания за «девкой со двора»
Увы, это не забористо, как, возможно, казалось раньше и даже очень скучно.
Возможно и реально, что жители сибирского барака и вели такую жизнь, какую мы пытаемся представить через рассказ со сцены: не особо трагическую, поскольку поиски выпивки с утра до вечера объединяют, и бывают увлекательными, неудобную (туалет на улице, комнатки маленькие и пр) и бесконечно однообразную, что эмоционально, что событийно.
Так что не интересно, не актуально и местами неприятно. Советские реалии не у всех вызывают ностальгическую симпатию. Чувствуется в пьесе постоянное намерение принуждения к юмору, и некоей особой «духовности», которой на самой деле нет (король-то (ну Амур) действительно голый, к тому же никуда не летит, а просто встает, опохмеляется и посещает деревянный сортир, и мы все это понимаем, в том числе, люди того самого поколения, и низкого социального положения.
Актеры собственно тоже..участвуют в тексте как-то и не душой, и не телом, они просто работают, потому что вечер, потому что место в репертуаре. Актрисы слишком молоды и красивы, чтобы знать, каково это быть в теле такого персонажа, сложно, и нужно долго наблюдать, наверное, чтобы смочь воспроизвести, актеры слишком интеллигентны, хорошо пострижены, вполне со вкусом одеты. Им очевидно вообще непонятно, о чем весь этот натужный юмор, несуществующие реалии (кажущиеся натурализмом) и на какой предмет можно начинать волноваться
И слава Богу.
Ах, да, декорации – огонь. Всецело одобряю.