Спектакль Странник

О том, что Старика раньше играл Виктор Сухоруков, я узнал уже после спектакля, посмотрев на стенд спектакля в фойе театра. И сначала чуть даже не сказал Эх. А чуть подумал, да нифига и не Эх! Я посмотрел на фотографии на стенде и очень четко представил себе Сухорукова в этой роли и неизбежные отголоски в ней его предыдущих работ: Брата-2, "бедного Павла", отца Филарета из "Острова" и т.д. Вряд ли Сухорукову, при всей огромной любви к нему, удалось бы сыграть такую "обыденность зла", - ему, наверное, когда он только выходит на сцену, уже аплодируют стоя. Я конечно не видел, но, по-моему, ноунейм из театра Пушкина без всякого шлейфа подходит для этой роли куда лучше. В общем, поздравляю Владимира Николаенко с дебютом! Это был первый его спектакль, и, на мой взгляд, он удался!

Ведь Полковница входит в "поединок" со Стариком с позиции силы. С Сухоруковым бы этот номер явно не прошел. Здесь же Евгения Крюкова на равных со Стариком, один на один, и честно ему проигрывает. Сцена когда он бесконтактно ощупывает ее всю, прижатую к стене, на мой взгляд, прям очень, пробирает до костей. Любопытно, что после сцены "поединка" несколько зрительниц решили уйти со спектакля. Но тут я бы скорее расценивал это как аплодисменты, ибо, на самом деле, это их так сильно впечатлила победа зла. Зритель сейчас малохольный пошел, неподготовленный.

А тут еще спектакль откровенно показывает, что у всех есть чего скрывать и поэтому так подцепить можно любого, как это (до появления Старика) делает щеголеватый Яков (Нил Кропалов): "Щас смешно будет"! Этим же, собственно, уже в наши дни промышляют все эти бесконечно звонящие вам "службы безопасности Сбербанка" и т.д.

Существенный минус спектакля в том, что нет финального аккорда, и не очень понятно, когда он заканчивается: зрители явно были в замешательстве, пора ли уже аплодировать или еще нет. Дело в том, что в спектакле так и остается неясно, зачем, собственно, Старик все это делал, если не за деньги. А если за деньги, то это как-то несколько банально для Горького, нет? Ведь Горький же, если отбросить обрыдшие всем по школе "Песнь о Буревестнике" и "На дне", очень даже неплохой драматург (уж всяко не хуже Данилова). В спектакле же Старик только туманно обещает своей ̶с̶о̶б̶а̶к̶е̶ девице (Татьяна Храмова), что они "поплывут отсюда большими кораблями". Хер его знает, чего это значит. Современному человеку это, наверное, должно намекать на некий материальный достаток, но во времена, когда пьеса была написана, в 1915 году, это, на мой взгляд, вполне могло и намекать на "корабли" скопцов, которые они поджигали, чтобы вознестись на небо.

Плюсы спектакля в том, что об этом после спектакля можно подумать. Правда, я бы все-таки не переоценивал в этом плане нынешнего зрителя ̶о̶н̶и̶ ̶с̶к̶о̶р̶е̶е̶ ̶п̶р̶и̶ш̶л̶и̶ ̶н̶а̶ ̶С̶у̶х̶о̶р̶у̶к̶о̶в̶а̶ ̶п̶о̶г̶л̶а̶з̶е̶т̶ь̶.

В общем, смотрите, к чему пришел я (не спойлер, не бойтесь). Старик на протяжении всего спектакля выступает этаким апологетом страдания. Раз он страдал, значит, и все должны страдать. А кто у нас главный по страданию? Иисус Христос С̶у̶п̶е̶р̶з̶в̶е̶з̶д̶а̶. Вернее, то, каким его транслирует церковь: он за вас страдал, так уж и вы пострадайте. Мастаков и Питирим (Старик) это два разных взгляда на Иисуса Христа. Один страдает и заставляет всех страдать, другой - искупает свой грех тем, что становится нужным людям: строит училище и "кормит" три тысячи человек. А кто у нас 5 хлебами и 2 рыбами 5 тысяч человек накормил? Вот! А еще Мастаков в первом действии чинит туфлю падчерице, и это выглядит как будто он натурально "омывает ей ноги"… Случайно? Более того, спектакль-то "по пьесе" Горького, а Горького мало кто читал (нет, я конечно тоже нет, просто поинтересовался по случаю). Режиссер здесь, оказывается, делает подмену: в спектакле Мастаков признается в изнасиловании несовершеннолетней, тогда как по пьесе Горького, насколько я понял, за это был осужден не он, а как раз Старик. Т.е. он берет на себя его вину. И идет на Голгофу.