Дурак

Посмотрел «Дурака» Юрия Быкова и хочу поделиться... даже не мнением, а сугубо личным впечатлением от картины.
Во-первых, кино захватывает внимание. Но с определенной оговоркой: лично мне действительно интересны были сцены принятия решения чиновниками как поступить со злополучным домом. Почему? Объясню. Вся экспозиционная часть, где нам подробно и на словах объясняют, что главный герой - абсолютно «хороший человек», в общем-то, скучна и прямолинейна (впрочем, как и весь фильм, но об этом ниже). Параллельно с акцентированием зрительского внимание на этой не хитрой мысли, нам яркими красками вырисовывают убогость мира, в котором (внимание!) мы живем. То есть, формально говоря, живет в нем главный герой, но учитывая через какие сцены и персонажей (в отсутствие как раз-таки главного героя в кадре) сей мир демонстрируется, мне лично кажется, что режиссер таким образом обнажает перед нами «нутро русского народа». Можно ли говорить, что автор врет? Нет. Уверен, что каждый эпизод, каждый персонаж, населяющий «общежитие» (к слову, единственная метафора в фильме), вошел в сценарий, что называется, «из жизни». Но. Все-таки хочется намекнуть автору, раз уж он берется за подобную объемную метафору, что жизнь складывается и из других эпизодов. Да и в характере современного славянского человека имеются и другие черты. Ну да Бог с ним, двигаемся дальше.
Закончив диагностировать общество и, наконец-то, обрисовав формальную проблему (дом может рухнуть в ближайшие часы), главный герой отправляется (хочется написать, «как овца среди волков») в иной мир - чиновничий. Чиновники, узнав о проблеме, «берут в руки весы» и начинают взвешивать что дороже: собственная судьба или жизнь 800 человек. К этим основным гирькам присовокупляются грузики поменьше в форме затянувшихся склок, взаимных обвинений и подковерных игр (и кадровых, и экономических, и даже личностных). И вот это место, повторюсь, вызывает неподдельный мой интерес, поскольку все эти элементы ложатся на чаши весов в самых неожиданных комбинациях. Однако, к сожалению, как только чиновничий выбор оказывается сделан, интерес и интрига в фильме снова пропадают. Вопрос «Как поступит главный герой?» не актуален, предрешен и подкреплен громкой и правильной, по сути, фразой: «Мы живем как свиньи и дохнем как свиньи только потому, что мы друг другу никто». Казалось бы, ради этого фильм и затевался. Это главное, что хотел нас сказать автор и то, что нам катастрофически необходимо с вами усвоить! Ан нет. Далее режиссер нам все-таки показывает, как главный герой совершает «поступок», который и так уже для него неизбежен, а для нас – понятен, и… платит за него свою цену. Таким образом, автор выводит на авансцену новую мораль (подчеркивая ее финальным нарочитым кадром, снятым с операторского крана), от которой, жить, в общем-то, перестает хотеться совсем.
Мое личное впечатление от фильма можно описать так: Юрий Быков взял в руки биту потолще, подошел ко мне и 2 часа бил меня ею по голове, безостановочно крича о том «как на Руси жить плохо». Не более и не менее. Мне хочется сравнить этот фильм с «Левиафаном» Андрея Звягинцева, который, по сути, рассказывает историю ровно о том же: о бесправии отдельно взятого человека перед лицом коррупционного «механизма». Добавлю (поскольку это уж никак не будет спойлером ни к одному из фильмов) – о безнадежном бесправии. Но почему-то лично мне после фильма Звягинцева хочется крепко думать и что-то делать. А вот после «Дурака» хочется просто пойти и удавиться. Или мигрировать, в надежде на то, что «там» не так, как «здесь». И когда через месяц наши критики и зрители начнут называть «Левиафан» мрачным и безнадежным (как это случилось с «Еленой»), я предложу им еще раз пересмотреть «Дурака» и подумать что есть «безнадега», а что – инъекция возбудителя человеческого духа. Именно это, мне кажется, отличает работу художника, от работы ремесленника – умение воодушевлять. Пусть и через боль. Пусть не показывая «свет в конце тоннеля», но не убивая надежду.
И еще… «Майор» все того же Юрия Быкова был прекрасен! Он был страшен, даже чудовищен. Он рисовал похожий мир. Но он прекрасен. Потому, что герой сам делал свой выбор и имел возможность его сделать. И именно благодаря этому выбору он (и мы вместе с ним) что-то понимали о себе и о своем месте в этом мире. Потому, что кроме него – героя (неоднозначного, ищущего) – были в картине и другие герои, совершающие достойные поступки, а значит не безнадежные. Потому, что он – фильм – показывал нам мир объемным (в своем противоборстве светлого и темного в жизни и в человеке). Главный герой «Дурака» такого выбора не просто не совершает, но и не имеет. Делают же выбор чиновники . Но выбор такой, который, вместе с поступком «невинно спасенных» , хоронит всякую надежду и веру в этот мир.